Jak nieoficjalnie donoszą agencje, do sobotniego popołudnia ponad 120 osób radzić będzie nad najważniejszymi problemami planety, m.in. przyszłością euro i dolara oraz kryzysem światowym. Hotel w którym zebrały się najbardziej wpływowe osobistości świata jest strzeżony przez policję z ziemi, morza i powietrza. Mieszkańcy okolicznych domów skarżą się, że policja zabroniła im zapraszać gości i nie wolno im wychodzić na ulicę bez dowodu osobistego.

W zamkniętym dla mediów spotkaniu biorą podobno udział czlonkowie rodzin królewskich, kierujący Bankiem Światowym, Bankiem Europejskim, Światową Organizacją Handlu, firmami typu Coca Cola czy Google i wpływowi politycy. W jednej z debat ma uczestniczyć hiszpański premier Jose Luis Zapatero, który ma przedstawic zebranym sytuację w Hiszpanii.

Źródło: gazeta.pl

Eksperyment przeprowadził na sobie dr Mark Gasson z University of Reading w Wielkiej Brytanii. Chip RFID, który umieścił pod skórą ręki, pozwalał mu m.in. aktywować telefon komórkowy, umożliwiał wstęp przez bramki. Była to zmodyfikowana wersja chipów identyfikacyjnych, którymi znakowane są m.in. psy.

Badacz udowodnił, że chip może bezprzewodowo przekazać wirusa do zewnętrznych komputerów. Istnieje ryzyko, że inne implanty w organizmie człowieka, komunikujące się z takim chipem, również zostałyby zainfekowane. Można także “zarazić” implanty kogoś innego.

Gasson mówi, że jego eksperyment wskazuje na bardzo poważne zagrożenia, tym bardziej że medycyna coraz powszechniej będzie korzystać z implantów. Urządzenia takie jak np. rozruszniki serca muszą więc mieć bardzo dobre zabezpieczenia.

Implanty prawdopodobnie będą mieć w medycynie bardzo szerokie zastosowanie do kontrolowania funkcji organizmu. Z drugiej strony mówi się o nich jako o alternatywie dla dowodów osobistych, kart płatniczych. Mogą być używane i do przyziemnych celów. Już kilka lat temu luksusowy VIP Baja Beach Club w Barcelonie oferował klientom wszczepienie chipa strzykawką pod skórę. Urządzenie otwierało drzwi do loży VIP-ów, pozwalało płacić za drinki. Mikrochip dla nightclubu wyprodukowała firma VeriChip (od wrześnie 2009 roku PositiveID Coroporation), której biochipy jako pierwsze zostały dopuszczone do użytku przez Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków.

Źródło: BBC News, polskieradio.pl

W ostatnim czasie sporo emocji wzbudziło ujawnienie faktu, że samochody Google wykonujące zadania na rzecz usługi Google Street View, zbierają dodatkowo informacje na temat napotykanych po drodze sieci WiFi. Pierwotnie gigant z Mountain View utrzymywał, że zbierane były wyłącznie nazwy sieci bezprzewodowych oraz inne podstawowe informacje, które miały posłużyć jedynie budowie bazy danych na temat dostępnych w danych lokalizacjach sieci bezprzewodowych. Wyszło jednak na jaw, że Google Cars rejestrowały również… transmisje odbywające się w ramach niezabezpieczonych sieci bezprzewodowych!

Internetowy gigant przyznał, że samochody Google, napotykając na swej drodze niezabezpieczoną sieć WiFi, rejestrowały przesyłane ze jej pomocą informacje. Jeśli więc w chwili, gdy Google car był w pobliżu otwartej sieci WiFi, ktoś akurat wysyłał e-maila lub surfował po Internecie, to wszystkie te dane zostały zapisane i są przechowywane przez amerykańskiego giganta…
Firma Google tłumaczy, że takie działanie było wynikiem pomyłki, a zgromadzone w ten sposób 600 GB danych pochodzących z 30 różnych państw zostanie jak najszybciej usunięte. Amerykański gigant zdaje sobie jednak sprawę, że po raz kolejny nadwyrężył zaufanie milionów internautów, co znalazło wyraz m.in. w słowach opublikowanych w ramach Google Public Policy Blog:

We are acutely aware that we failed badly here

Niezamierzone zbieranie informacji było ponoć wynikiem działania eksperymentalnego oprogramowania użytego w projekcie Street View. Oczywiście, jako że poszczególne sieci bezprzewodowe były w zasięgu samochodów Google tylko przez krótki czas, ilość informacji zebranych z pojedynczej sieci jest znikoma. Niemniej jednak, rejestrowanie i przechowywanie danych pochodzących z cudzych sieci komputerowych to bez wątpienia najpoważniejsze do tej pory przewinienie amerykańskiego giganta przeciwko prywatności.

Najciekawsze jest jednak to, że mimo licznych wpadek i częstych oskarżeń, firmie Google udaje się zachować wizerunek korporacji szanującej prywatność internautów. Czy będzie tak i tym razem? Prawdopodobnie tak. Cała sprawa jest również kolejnym dowodem na to, że niedostatecznie zabezpieczone sieci WiFi stanowią ogromne zagrożenie dla naszej prywatności.

Źródło: hcsl.pl

Na filmie widzimy jak satelita namierza dom podatnika. Słyszymy mechaniczny głos Wielkiej Siostry:

“Twoje imię to Tom. Mieszkasz tuż przy 5 ulicy. Ładne auto, Tom! Ładny dom! Nie jest ładne to, że jesteś winny stanowi Pensylwania $4.212 dolarów”

“Słuchaj Tom: Sprawa jest prosta. Zapłać przez Internet do 18 czerwca i nie naliczymy kary i zabierzemy połowę z twoich odsetek” I tutaj groźba: “Ponieważ, Tom. My wiemy kim jesteś…”

Na końcu pojawia się plansza z kolejną groźbą: “Znajdź nas zanim My znajdziemy Ciebie”

Czyżby propozycja nie do odrzucenia jak z filmu “Ojciec Chrzestny”?

Źródło: moraine.salon24.pl

Tłumaczenie: davidicke.pl, youtube.com/tylkoumysl

Jednym z ciekawszych dokumentów jest instrukcja z 2009 r. przeznaczona dla urzędników skarbowych. Wskazuje ona, jak korzystać z narzędzi takich, jak Google Street View, by śledzić podatników. Na pozytywną wzmiankę zasługują zastrzeżenia dotyczące zakazu podszywania się pod inne osoby i tworzenia fałszywych kont w celu zdobycia informacji. Jednak agencja US Marshalls i biuro Tytoniu, Alkoholu i Broni Palnej nie wprowadziły takich ograniczeń i nie na pytanie Electronic Frontier Foundation o dokumenty opisujące politykę dostępu do prywatnych informacji obywateli nie potrafiły podać żadnych wewnętrznych regulacji dotyczących tej kwestii.

Departament Sprawiedliwości opublikował instrukcję zatytułowaną „Zdobywanie informacji z sieci społecznościowych” W prezentacji mowa jest o polityce prywatności i retencji danych szeregu firm. Facebook jest szczególnie wyróżniony, jako „firma, która szczególnie dobrze współpracuje w sytuacji próśb o udostępnienie informacji”. Za to Twitter jest krytykowany za „zbyt krótki czas retencji danych” i odmowę zachowywania danych bez nakazu sądowego.

W dokumencie mowa o wykorzystaniu danych z Twittera by sprawdzić alibi podejrzanych, oraz przeglądaniu zdjęć z Flickr na których użytkownicy chwalą się swoimi wyjątkowo kosztownymi zakupami – co może sprawić, że staną się podejrzanymi o większe kradzieże.

Źródło: cia.bzzz.net

Od 2008 roku w Niemczech dane ze wszystkich połączeń z linii stacjonarnych i mobilnych, a także ruch poczty elektronicznej, miały być rejestrowane przez operatorów i przechowywane przez okres pół roku. Prawo takie zostało przeforsowane przez Wolfganga Schäuble, poprzedniego ministra spraw wewnętrznych w pierwszym gabinecie kanclerz Angeli Merkel. Powoływano się wówczas na dyrektywy Unii Europejskiej.

Protesty w tej sprawie złożyła rekordowa liczba obywateli. Ponad 33 tysiące Niemców, w tym obecna minister sprawiedliwości, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, złożyło doniesienia o naruszeniu konstytucji Republiki Federalnej. Sędziowie BVerfG po zbadaniu nowego prawa uznali, że nie gwarantuje ono wystarczającego bezpieczeństwa dla przechowywanych danych, nie jest też jasne, do czego miałyby te dane być wykorzystywane. Dlatego wszystkie zgromadzone zapisy muszą być natychmiast skasowane.

W uzasadnieniu orzeczenia, przewodniczący składu sędziowskiego Hans-Jürgen Papier stwierdził, że wprowadzone zapisy o retencji danych wychodziły daleko poza wymogi Unii Europejskiej, zaś przechowywanie danych mogło „wywołać u obywateli poczucie niejasne poczucie zagrożenia, wynikające z bycia obserwowanym – to zaś narusza podstawowe prawa człowieka w wielu dziedzinach”.

Decyzja Trybunału nie prowadzi do całkowitego wyeliminowania prawa o retencji danych, w praktyce jednak całkowicie je zawiesza – do czasu kiedy zostaną opracowane reguły, ograniczające jego zakres i regulujące zastosowania. Decyzją BverfG wszystkie w przyszłości przechowywane dane mają być szyfrowane, a zarządzanie nimi ma być transparentne dla obywateli.

Źródło: webhosting.pl

Jej założenia to m.in.:

1) Pracownik socjalny ma prawo odbierania dzieci z domu, bez wyroku sądu.

2) W każdej gminie powstaną zespoły monitorujące nie tylko rodziny, w których występuje przemoc, lecz także przemocą zagrożone. Do ich uprawnień należeć będzie m.in.: zbieranie i przetwarzanie wrażliwych danych (takich jak np. przebyte choroby) o sprawcach przemocy i ich rodzinach, także bez ich zgody (!)

3) Na podstawie jednego donosu, każdej rodzinie będzie mogła zostać założona tzw. Niebieska Karta, także bez zgody osoby dorosłej dotknietej przemocą, a komisja złożona z 7 osób (m.in. przedstawicieli organizacji pozarządowych, edukacji, służby zdrowia) będzie gromadziła dane o rodzinie, obradowała o sposobach rozwiązania jej problemów i wdrażała je w rodzinach.

4) Rozszerza się definicję przemocy na takie zachowania jak m.in.: jednorazowe albo powtarzające się działanie lub zaniechanie naruszające wolność, w tym seksualną, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osób dotkniętych przemocą. Poradnik pracownika socjalnego precyzuje, że przemocą jest: dawanie klapsów, “zawstydzanie”, “krytykowanie” np. “krytykowanie zachowań seksualnych” – co powoduje, że każdy rodzic podejmujący normalne działania wychowawcze, może być oskarżony o przemoc.

5) Buduje sie gigantyczną strukturę urzędniczą: od Krajowego Koordynatora do spraw Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie, w randze ministra, przez wojewódzkich koordynatorów, po tzw. zespoły interdyscyplinarne w każdej gminie. W sytuacji gdy nie ma ani ministra ds. rodziny, ani nawet programu polityki rodzinnej.

Ustawodawca przewiduje, że problem przemocy dotyczy 50% rodzin w Polsce. Oznacza to, że połowa społeczeństwa ma zostać objęta systemem inwigilacji, poza kontrolą wymiaru sprawiedliwości.

Przepisy ustawy są niezgodne z Konstytucją RP, która mówi Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym. (art. 47) Ograniczenie lub pozbawienie praw rodzicielskich może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu (art. 48 ust. 2)

Przepisy są niezgodne z prawem międzynarodowym. Konwencja o prawach dziecka ONZ, mówi w art. 9:
1. Państwa-Strony zapewnią, aby dziecko nie zostało oddzielone od swoich rodziców wbrew ich woli, z wyłączeniem przypadków, gdy kompetentne władze, podlegające nadzorowi sądowemu zdecydują, że takie oddzielenie jest konieczne

Mimo to sejmowa komisja ds. rodziny przyjęła projekt, który już 3 marca zostanie przedłożony w sejmie i może zostać przyjęty.

MOŻESZ WYRAZIĆ SPRZECIW WOBEC USTAWY ZAKŁADAJĄCEJ KONTROLĘ ŻYCIA PRYWATNEGO PRZEZ PAŃSTWO

Ten proceder trwał od 2002 roku. Noworodkom w szpitalu pobierano z pięty krew. Rzekomo na badania przesiewowe, do których zgoda rodziców nie była potrzebna. Ale, jak czytamy na portalu texastribune.org, część próbek, bez wiedzy i zgody rodziców została przekazana również do wojskowego laboratorium.

Gazeta sugeruje, że w ten sposób chciano utworzyć tajną bazę danych DNA, która miała w przyszłości pomagać w identyfikacji ofiar wypadków i przy wyjaśnianiu spraw kryminalnych. Twierdzi, że sprawa ta miała związek z tzw. inicjatywą DNA byłego prezydenta USA George’a Busha, której celem było wsparcie wymiaru sprawiedliwości poprzez technologie związane z badaniem DNA.

DNA mitochondrialne, bo takie dane zbierano, jest niezwykle użyteczne w kryminalistyce sądowej. Można je odnaleźć we włosach, zębach czy kościach ofiary, nawet po wielu tysiącach lat.

Z informacji gazety wynika, że laboratorium dostało 1,9 mln dolarów na poszerzenie bazy DNA. Naukowcom zależało na “anonimowych dawcach z niepowiązanych matek”, rasy kaukaskiej, Afroamerykanów, Azjatów, Latynosów i rdzennych Amerykanów. Pobrano takie próbki w zakładach karnych oraz przeprowadzono badania DNA krwi niemowląt na Florydzie, w Minnesocie i Kalifornii. Te z Teksasu otrzymano za darmo. Bez zgody rodziców – czytamy na texastribune.org.

Źródło: cia.bzzz.net